Еженедельный обзор практики судов: ФАС СЗО

Не смотря на то, что основную долю арбитражных споров занимают противоречия между коммерческими структурами и их партнерами, споры с государственными органами кроме того занимают большое место в арбитражной практике. В этом обзоре Петербургский юридический портал познакомит своих читателей с рядом дел в абитражном суде с участием контролирующих и других властей, рассмотренных арб судом Северо-Западного округа.

1. Работодатель в праве сам принимать решение о рациональности найма зарубежных сотрудников

В случае если компания вовремя уведомила центр занятости о своем стремлении нанять зарубежных сотрудников, а на национальном рабочим рынке отсутствуют эксперты необходимой квалификации, Федеральная миграционная работа не в состоянии воспретить применять труд зарубежных экспертов на базе вывода комитета по труду и занятости населения о его нецелесообразности. Что и засвидетельствовал арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Общестроительная компания обратилась в управление Федеральной миграционной работы с обращением о выдаче разрешения на привлечение и применение зарубежных сотрудников из Турции (13 каменщиков и 14 бетонщиков). В обоснование компания отметила, что на национальном рынке работы опытные кадры отсутствуют.
ФНС отправила запрос в комитет по труду и занятости населения запрос о выдаче заключения о привлечении и об применении зарубежных сотрудников. Но комитет отправил в ФМС заключение в котором отметил на нецелесообразность привлечения в общестроительную компанию на работу 27 граждан из Турции. На базе данного заключения ФМС отказала компании в привлечении зарубежных сотрудников. Компания не дала согласие с отказом ФМС и заключением комитета, исходя из этого обратилась с иском в арб суд.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционного суда притязания, сообщённые компаний были удовлетворены. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 22.07.2015 N Ф07-4533/2015 по делу N А56-37937/2014 оставил судебные вердикты первой и второй инстанций в силе.
Арбитры подчернули, что по нормам статьи 13 закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О юридическом положении зарубежных граждан в РФ» работодатели есть в праве завлекать и потребить зарубежных сотрудников при присутствии разрешения на привлечение и применение зарубежных сотрудников, а зарубежный гражданин в праве реализовать рабочего деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при присутствии разрешения на работу либо патента. Такое разрешение на привлечение и применение зарубежных сотрудников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции либо его территориальным органом при присутствии заключения подобающего органа государственной работы занятости населения субъекта Российской Федерации.
Сведения о потребности в сотрудниках, в числе коих были отмечены каменщики и бетонщики, были продемонстрированы компаний в центр занятости заблаговременно. Так, общестроительная компания представляла заявку о потребности в рабочей силе для замещения свободных и создаваемых мест работы зарубежными сотрудниками на 2014 год. Но эта заявка не была удовлетворена.
В пункте 60.2 Административного регламента утвержденного приказом Федеральной миграционной работы N 1 от 11.01.2008 произнесено, что заключение о привлечении и об применении зарубежных сотрудников, содержащее решение о нецелесообразности их привлечения выдается органами государственной работы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки результативности применения зарубежной рабочей силы в конкретных случаях. Например, в случае если период представления сведений о потребности работодателя в сотрудниках для замещения свободных мест работы в работу занятости населения сделал менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС Российской Федерации либо ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об применении зарубежных сотрудников.
В пересматриваемой ситуации суды определили, что основания установленные пунктом 60.2 Административного регламента для принятия комитетом по труду и занятости населения решения о нецелесообразности привлечения и применения компанией зарубежных сотрудников, отсутствовали.

2. Инспектор Госинспекции труда в праве на собственное мнение об компании

Сведения из официальной переписки лишь тогда представляются фальшивыми и порочащими деловую репутацию компании, когда не отвечают реальности. В случае если же часть сведения засвидетельствована обстоятельствами, а часть представляется субъективным мнением обозревателя, не имеющей под собой настоящей базы, то обжаловать такие сведения в суде вряд ли окажется. Даже в случае если их автором оказался инспектор Госинспекции труда.

Суть спора

В отношении одной коммерческой организации по распоряжению Госинспекции труда была осуществлена внеплановая выездная ревизия с целью предотвращения вреда жизни и здоровью ее сотрудников. Задачей ревизии представлялся контроль за соблюдением трудового регулирования. Осуществление ревизии было вызвано высоким производственным травматизмом на учреждении, распознанным в итоге экспресс анализа информации о травмах, полученных сотрудниками компании в процессе производственной деятельности. По итогам ревизии сделан акт об устранении распознанных нарушений трудового регулирования. Компания обжаловала акт ревизии в суде, но суды двух инстанций отказали в признании требований предъявленных в иске о признании противоправным и отмене предписания Госинспекции труда, признав данное предписание абсолютно законным и обоснованным. Начальник компании был привлечён к ответственности по административному законодательству.
Позднее инспектор, проводивший ревизию отправил партнеру компании по бизнесу письмо на официальном бланке Госинспекции по труду, изложив в нем данные по итогам осуществлённой внеплановой выездной ревизии в компании. Компания, считая, что изложенные в письме сведения представляются фальшивыми и порочащими его деловую репутацию, обратилась в арб суд с иском о защите деловой репутации и понуждении инспектора легально опровергнуть в письменном виде фальшивые сведения, находящиеся в его письме.

Судебное Решение

Суды первой и апелляционной инстанций не определили оснований для удовлетворения иска. Изучив материалы дела и аргументы претензии, кассационная инстанция вынесла распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 N Ф07-4670/2015 по делу N А13-13553/2014, о том, что что судебные акты судов инстанции первого уровня и апелляции должны быть сохранены силу .
Арбитры подчернули, что согласно с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О практике судов по делам о защите достоинства граждан, и вдобавок рабочий репутации граждан и юрлиц» условиями, имеющими ввиду статьи 152 ГК РФ РФ значение для признания сведений порочащими деловую репутацию, представляются: обстоятельство распространения ответчиком сведений об подателе иска, порочащий характер этих сведений и несоответствие их реальности. При отсутствии хотя бы одного из данных условий иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив по нормам статьи 71 АПК РФ продемонстрированные сторонами подтверждения, суды определили, что часть опротестовываемых подателем иска сведений отвечает реальности, а иная часть представляется субъективным мнением инспектора, основанным на предположениях, и не содержит определённых обстоятельств, соотношение реальности коих возможно было бы проконтролировать. Помимо этого, по нормам статьи 152 ГК Российской Федерации юрлицо

ФАС Российской Федерации создала Стандарт закупочной деятельности для отдельных видов юрлиц

ФАС Российской Федерации продемонстрировала на своем сайте Стандарт закупочной деятельности для клиентов, действующих на базе закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц". Документ создан на базе экспресс анализа практики употребления этого закона.

Он подразумевает предложения по оптимизации и унификации закупочной деятельности отдельных видов юрлиц на всех стадиях закупки. Предполагается, что они могут быть включены в положение о закупках, принимаемое клиентами.
Так, для процесса планирования закупки клиентам рекомендовано определить единые периоды и режим формирования, корректировки замысла закупки, и вдобавок обязательство введения изменений в замысел закупки до размещения оповещения о осуществлении закупки в единой информационной системе.Рационально кроме того, согласно точки зрения ФАС Российской Федерации, опубликовывать сообщение о закупке не только на Портале закупок, но и на интернет сайте самого клиента. Помимо этого, учреждение рекомендует размещать наровне с информацией о закупке, опубликование которой непременно согласно законодательству, добавочные сведения: внутренние распорядительные документы клиента, регулирующие методику установления параметров и оценки заявок на участие в закупке, обоснования начальной (большой) цены контракта, режим осуществления внутреннего аудита закупочной деятельности, и вдобавок статистическую данные о осуществлённых закупках.
С целью увеличения результативности закупочной деятельности и сокращения издержек учреждение предлагает клиентам переходить к централизованным закупкам и разъясняет кое-какие их нюансы (как выяснить место продажи товаров, как верно осуществить консолидированную закупку немедленно для нескольких клиентов и необходимо ли наряду с этим принимать в расчет ограничения антимонопольного закона т. д.).
В Стандарте содержатся кроме того определённые методы предотвращения спора интересов при осуществлении закупки и профилактики нарушений закона о защите конкуренции.
Отдельный разделение посвящен экономическим механизмам, используемым с целью защиты клиента от непорядочных участников закупок. Например, предлагается детализировать в положении о закупках случаи удержания продемонстрированного участником закупки обеспечения заявки, связанные с его непорядочным поведением. Прописывать определённые банки, которые могут представить участнику закупки обеспечение, напротив, не советуется.
Советы даны и по регламентации закупочных операций в общем (к примеру, ФАС Российской Федерации считает, что клиентам следует избегать установления в положении о закупке способов закупки, хороших по названиям и периодам осуществления, но подобных формам осуществления конкурсных либо аукционных операций), заключению договора и оптимизации функций клиентов.

Просмотрите также интересную заметку по теме отчет юриста. Это может оказаться весьма полезно.

Минстрой Российской Федерации внес предложение высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от платежей на капитальный ремонт

Минстрой Российской Федерации ратуют за отмену обязательства делать платежи на капремонт многоквартирных домов для некоторых одиноких пенсионеров. Об этом отмечается на сайте министерства.

Учреждение выделяет, что в последнее время в закон вносилось большое число правок, нацеленных на увеличение качества ремонтных работ, их прозрачность и обеспечение безопасности жильцов (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законы РФ").
"К тому же, разумеется, что пенсионеры у коих нет наследников, тратя сейчас средства из своих низких пенсий на платежи на капитальный ремонт, капитализируя, делая дороже свое жилье, практически инвестируют в жилье, которое достанется позже стране. В этих условиях Минстрой полагает честным высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от обязательства платить платёж на капитальный ремонт", – подчеркнул Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

---

Определите, признают ли суды субсидирование работ по капитальному ремонту обязательством муниципалитетов либо лишь их правом, из "Энциклопедии практики судов. Жилищный кодекс Российской Федерации". Получить полный доступ на трое суток безвозмездно!

---

Предполагается переложить эту денежную нагрузку на муниципалитеты. Отмечается, что при присутствии широкой публичной поддержки подобающая инициатива может быть введена в государственную думу уже осенью, в начале новой парламентской сессии.
Добавим, что раньше аналогичную инициативу выдвинула группа парламентариев Государственной думы во главе с Галиной Хованской. Закон¹, занесённый ими на разбирательство нижней палатой парламента в первых числах Июля, предполагает освобождение от платежей на капитальный ремонт одиноко живущих граждан, достигших возраста 80 лет. Такую же льготу могут определить для семей, состоящих лишь из совместно живущих пенсионеров, из коих хотя бы один достиг возраста 80 лет. Окончательное решение вопроса предполагается оставить за регионами.

Начальникам адвокатских палат могут пройти авторизацию занимать свою должность свыше двух периодов подряд

Из актуального на текущий момент нормативного правового положения могут исключить нормы, ограничивающие переизбирание глав государства адвокатских палат на своем посту. Так, у совета адвокатских палат может появиться возможность переизбирать на этот пост прошлого начальника свыше двух раз. Подобающий закон¹ был вынесен на разбирательство Государственной думы парламентарием Государственной думы Разиет Натхо.

Сейчас глава государства адвокатской палаты может быть избран периодом на четыре года, наряду с этим возможность его переизбрания лимитирована 2 периодами (подп. 1 п. 3 ст. 31 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", потом – закон об адвокатуре). Такой же режим распространяется и на начальников Федеральной палаты юристов (подп. 1 п. 3 ст. 37 закона об адвокатуре).
Создатель проекта законодательного акта акцентирует: принятие данного проекта закона разрешит сохранить в наивысшей степени умелые кадры, имеющие большой стаж работы в своей сфере. Так, граждане, обратившиеся в адвокатскую палату, сумеют получить по-настоящему опытную правовую помощь.
Разиет Натхо указывает, что на сегодняшний день главы ВС РФ и КС РФ, в различие от начальников адвокатских палат, не имеют подобных ограничений и могут занимать свой пост много раз (ч. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и абз. 3 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ). Раньше ограничения по периодам переизбрания действовали и для глав Конституционного суда, но с 2005 года были аннулированы (изменения занесены п. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ).
Примечательно, что подобающие ограничения для глав адвокатских палат были определены в 2004 году и принятые изменения не распространялись на отношения, появившиеся до вступления закона ввиду (ст. 3 закона от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ). К примеру, Глава государства Федеральной палаты юристов РФ Евгений Семеняко практически пребывал на своем посту 3 периода подряд (2003-2014 годы).

Рособрнадзор предлагает гражданам направлять инициативы по развитию режима осуществления ЕГЭ

Рособрнадзор обращается к школьникам, их отцам с матерью, преподавателям и иным заинтересованным лицам с предложением озвучить свое мнение относительно развития процессы ЕГЭ. Об этом имеется информации на сайте учреждения. Предложения возможно нацелить на адрес электронной почты ege2016@obrnadzor.gov.ru. Вся поступившая информация о недостатках процессы осуществления единого государственного экзамена, оспаривания его итогов, вероятных маршрутах решения проблем и т. п. будет проанализирована экспертами Рособрнадзора и подведомственных ему компаний, несущих ответственность за осуществление ЕГЭ.

Учреждение выделяет, что многие предложения граждан по развитию разных операций государственного экзамена, озвученные в различное время, после вошли в нормативно правовые документы, так или иначе регулирующие осуществление единого государственного экзамена.
Итоги публичного дискуссии будут потреблены кроме того в уже стартовавшей экспертной работе. После ее завершения Рособрнадзор дал обещание приготовить по всякому объекту ЕГЭ аналитические справки, которые будут употребляться при подготовке и переподготовке преподавателей. Предполагается, что выводы, находящиеся в этих справках, войдут в программы образования университетов увеличения квалификации и педагогических вузов.
Итоги экзаменационной кампании 2015 года с учетом распознанных недостатков будут обсуждаться в августе с участием регионов.
Учреждение подчернуло, что не смотря на то, что в следующем году продолжится внедрение Раньше принятых правок, без шуток операция осуществления ЕГЭ не изменится. Добавим, что не так давно была озвучена инициатива включить запрет на изменения режима осуществления единого государственного экзамена на пару лет. Ее создатель, начотдела Департамента политики в сфере общего образования Министерства образования Российской Федерации Галина Скворцова, выделила, что изменений бывает так много, что школьники, их отцы с матерью а также преподаватели оказываются к ним не готовы.
Промежь иного Рособрнадзор анонсировал одно из вероятных новшеств, которое может быть одобрено в скором времени, – отказ от тестовой части в экзаменационных заданиях для объектов по выбору.

"Нет гололеда, налипания мокрого снега на провода" - аргументы за перенос выборов в государственную думу

Президиум совета законодателей при Федеральном собрании РФ сейчас высказался в поддержку проекта законодательного акта, переносящего выборы в государственную думу VII созыва с декабря на сентябрь 2016 года. Этот документ оказался на Охотном ряду в первых числах Июня благодаря спикеру ГД, единороссу Сергею Нарышкину и главам всех парламентских фракций, кроме КПРФ. Наравне с ним Государственной дума был предложен и иной закон, который сохраняет до декабря 2016-го за парламентариями VI созыва, если они не получат кресло в новом парламенте либо госорганах субъектов, личную неприкосновенность, заработной платы, полный соцпакет, включая транспорт, должностное жилье. Второй проект парламентарии и сенаторы уже успели утвердить, заблаговременно обратившись в Конституционный Суд за пояснением, возможно ли перенести дату выборов. КС ответил, что не видит препятствий для этого, в случае если сокращение периода полномочий "выполняется в конституционно-значимых умыслах, заблаговременно, не влечет за собой отступления от толковой периодичности осуществления очередных выборов Государственной думы и непрерывности ее деятельности и представляется минимально-малым".
Но прямо сам документ, благодаря которому избрание нового созыва Государственной думы состоится на два месяца преждевременно, который предполагался Раньше, так и не был принят. Сейчас глава комитета государственной думы по государственному строительству, единоросс Владимир Плигин объявил, что его разбирательство запланировано на сентябрь-октябрь этого года. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, тоже находившаяся на совещании совета законодателей, высказалась в поддержку этого документа. Она утвержает, что граждане устали от выборов, явка на них, как расследование, падает. Осуществление выборов различного уровня в один день, сказала она, способно повысить интерес к ним у избирателей. Но Матвиенко промолчала о том, по ст. 10 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян" выборы разного уровня в 2016 году и без того должны пройти в одну дату – день проведения выборов Государственной думы, другими словами в декабре. "Диалоги о том, что перенос выгоден той либо другой политической партии не имеет под собой никаких оснований, по причине того, что все партии, все политические силы поставлены в одинаковые условия", – уверена спикер СФ. Она утвержает, что у всех желающих имеется время к ним готовиться, поскольку закон принят заблаговременно.
Высказались в поддержку проекта закона о переносе даты голосования и представители нормативных собраний из регионов. Например, глава Заксобрания Владимирской области Владимир Киселев попользовался для этого аргументами о погодных условиях, которые деятельно потребила фракция ЛДПР при дискуссии этого вопроса в государственной думе. "Световой день в сентябре 12 часов, в декабре – шесть-семь часов. Соответственно нашим гражданам комфортнее голосовать, естественно, когда светло <…>, – высказался Киселев. – Нет снежных заносов, нет гололеда, нет налипания мокрого снега на провода". Отверг он критику коммунистов, полагающих, что из-за дачного сезона никто на участки для голосования в сентябре не пойдёт. "В третье воскресенье сентября достаточно холодная погода и мало людей ночуют на даче. У них имеется возможность проголосовать, а позже, в случае если нужно – поехать на дачу", – рассуждал он. Не согласен Киселев и с мнением соперников переноса даты голосования о том, что в августе некого будет агитировать, поскольку все в отпусках. Глава Заксобрания Владимирской области выделил, что агиткампания начнется в 20-х числах августа, когда люди уже начнут возвращаться из отпусков.
С текстом проекта закона № 814533-6 "О введении изменений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян" возможно познакомиться тут.

Наталия Потанина обжалует судебное решение о разделении имущества

Бывшая супруга обладателя «Норильского никеля» и «Интерроса» Владимира Потанина обжалует решение Пресненского суда о разделении совместно нажитого имущества, сказал РАПСИ ее юрист Павел Коновалов.

В пятницу суд выяснил поделить имущество между бывшими супругами Наталией и Владимиром Потаниным. Согласно данным источника РИА Новости (легально эти сведенья содержатся в тайне из-за тайны личной жизни), Владимиру Потанину отходят элитная квартира в центре Москвы и часовня в подмосковной деревне Аносино.
Наталия Потанина получит компенсацию за свою долю в квартире в Скатертном переулке в 380 миллионов рублей, и 3 земельных надела с хозяйственными постройками в Подмосковье.
«Суд сейчас огласил лишь резолютивную часть решения, которое показывает, что частично удовлетворены притязания Владимира Потанина, частично — Натальи. Мы этим решением не удовлетворены и распланировываем его оспорить, поскольку имущество было поделено согласно данным на 2007 год, а мы думаем, что нужно руководиться свыше поздней датой», — произнёс Коновалов.
Пресненский суд 30 июля рассмотрит еще один спор Наталии и Владимира Потаниных: о разделении акций ГМК «Норильский никель» и организации «Интеррос». Бывшая супруга бизнесмена претендует на половину доли Потанина в ГМК «Норильский Никель», и на 50% в организации «Интеррос Интернешнл Инвестметс Лимитед». Раньше Наталия Потанина заявляла, что передаст управление своим пакетом акций «Норильского Никеля» стране.
Мировой судебный участок №418 Пресненского района в феврале прошлого года постановил удовлетворить исковое заявление Потанина о расторжении брака. Помимо этого, миллиардер по суду добился права перечислять половину алиментов прямо на счет своего 16-летнего сына Василия. Раньше он перечислял все деньги на счет бывшей супруги.
Оба решения Потанина обжаловала, но райсуд признал их абсолютно законными, и они начали применяться .

Сроки давности не помогли возвратить судейскую пенсию

Судья, пять лет назад утративший мантию из-за "небрежности" при подготовке кассационных определений и "приставаний" к работницам аппарата суда, снова постарался обжаловать решение ККС, чтобы возвратить себе "судейскую пенсию". Но на судей Дисциплинарной комиссии ВС РФ аргументы об истечении давностного периода проступков и "незапланированном" появлении в деле двух противоречивых кассационных определений не подействовали.
Иван Масликов, судья Ростовского облсуда, вот уже пять лет бесплодно пробует опротестовать свое увольнение. В специальность он пошёл в 1982 году, до 1988-го был народным судьей, в 1988-м перешел на работу в Ростовский областной суд, а в августе 1995 года был переназначен на нелимитированный период. Но после 27 лет работы с безукоризненными, как говорит сам судья, чертями ККС Ростовской области 19 мая 2010 года отняла у него полномочий за осуществление немедленно двух дисциплинарных проступков – небрежное отношение к работе и "приставания" к работницам аппарата суда.
С представлением о наложении на Масликова дисциплинарного взимания и дополнением к нему в квалифколлегию обратился тогдашний глава областного суда Виталий Ткачев (сейчас покойный), с которым, со слов "нарушителя", у него были неприязненные отношения – глава заподозрил подчиненного в написании анонимок. "В противном случае с чего бы я 27 лет был самый хороший, а позже за шесть месяцев внезапно "испортился"?" – вопрошает он.
В июле 2010 года он оспаривал решение ККС в Дисциплинарное судейского присутствие. Масликов и его юристы утверждали, что детальный экспресс анализ вынесенных решений говорит о несостоятельности аргументов квалифколлегии о допущении им "систематических и грубых несоблюдений материальных и процессуальных норм " относительно всякого из 4 дел, по которым он представлялся докладчиком. А как будто бы совершенные им безнравственные поступки, согласно точки зрения судьи, не были точно подтверждены. "Не детализированы условия, время и место осуществления Масликовым деяний", – говорили юристы, призывая трактовать неустранимые сомнения в доказанности проступка в адрес судьи.
Но ККС в качестве контрдоводов представили показания пятерых работниц областного суда, пострадавших от "неэтичных" поступков судьи. В совещании ДСП дамы детально поведали, что именно делал Масликов, отметив время и место "приставаний" – самый ранний обстоятельство датировался 1995 годом, самый поздний – 2009 годом. Масликов утверждал, что свидетельницы оговаривают его ввиду разных причин, но члены ДСП не заметили оснований не доверять их словам.
Что касается 4 спорных судебных дел, которые Масликов пересматривал в составе комиссии, то нарушения и "неосторожность при составлении кассационных определений", согласно точки зрения ДСП, нашлись в всяком из них. Очень же показательным стал спор между "Ростовским инвестиционно-коммерческим производственно-общестроительным банком" и гражданином Кирпичевым, по которому судья создал два противоречивых по содержанию кассационных определения, оказавшихся в материалах дела. В связи с чем выяснить, какое же решение приняла кассационная инстанция, было нереально.
По итогам члены ДСП решили, что оснований для отмены решения ростовской ККС не имеется. После этого началось "хождение по мукам" – Масликов не имел возможности обжаловать не устраивающее его решение ККС ни в одной инстанции. В январе 2011 года, бывший служитель Фемиды подал в ростовскую ККС обращение о пересмотре дела по новым обстоятельствам , поскольку на прошлом совещании не были уточнены даты осуществления им безнравственных деяний. Но 25 января 2011 года в пересмотре дела было отказано с разъяснением, что обжаловать судебное решение возможно в ДСП, что Масликов и сделал во второй раз. Но в апреле 2011-го бывший судья Ростовского областного суда получил определение о том, что и ДСП его претензия неподсудна.
Тогда Масликов решил еще раз уточнить в "своей" квалифколлегии, куда оспорить ее решение, но ответа не получил. В розысках ответа на этот вопрос экс-судья дошел до председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, подав в его адрес заявление прося течь пояснения. В ответе значилось, что похожие споры находятся в компетенции подобающих Сою . Решив что речь заходит о ВС РФ, он обратился в том направлении. Но 6 сентября 2011 года Верховный суд вынес определение о возвращении обращения Масликова об отмене решения ККС в связи с неподсудностью, отметив, что его "возможно опротестовать в Ростовском облсуде, но только по мотивам нарушения процессы его вынесения". Бывший судья постарался опротестовать и это определение, но 3 ноября 2011 года кассационная комиссия ВС под руководством Александра Федина оставила его без изменений (детальнее>>>).
Масликов все же обратился в "родной" суд, который рассмотрел его дело 23 ноября 2012 года, всего через 20 суток после заявления. Но и тут бывшего служителя Фемиды ожидала неудача: суд посчитал, что уже давно ему совсем стало ясно, в какой инстанции возможно опротестовать решение ККС, но он этого отчего-то не сделал. "Установленный законодательством период на оспаривание решения квалификационной комиссии судей от 28 января 2011 года упущен Масликовым И. С. без уважительных причин, что представляется независимым основанием для отклонения его обращения", – произнесено в решении Ростовского облсуда. А 13 февраля 2013 года тройка судей ВС – Владимир Хаменков, Татьяна Еременко и Вера Анишина – в апелляции постановила оставить это решение без изменений (№ 41-АПГ13-2). Еще двукратно Масликов пробовал оспорить и это определение, но получил отказ.
Сейчас заявление ростовского судьи, требующего аннулировать решение ККС пятилетней давности по новым обстоятельствам , пересматривала уже Дисциплинарная комиссия ВС РФ (судьи Иван Разумов, Николай Романенков и Анатолий Куменков). Вдобавок к разбирательству обращение Масликова приняли лишь с третьего раза – 7 ноября 2014 и 19 мая 2015 года он в ответ на иски получал письма, завизированные помощником главы Дисциплинарной комиссии и ведущим консультантом суда, о том, что его дело неподсудно ДК ВС.
В своем обращении экс-судья показывает, что в 2010 году, на момент разбирательства его претензии в ДСП, закон о статусе судей не содержал положений о давностных периодах привлечения судей к дисциплинарной ответственности. "Но сейчас в п. 6 ст. 12.1 [дисциплинарная ответственность судей] указанного закона занесены изменения, соответственно которым решение о наложении на судью дисциплинарного взимания не может быть принято по окончании шести месяцев с момента обнаружения дисциплинарного проступка, кроме срока временной болезни судьи, нахождения его в отпуске и времени осуществления должностной ревизии, и по окончании двух лет с момента осуществления дисциплинарного проступка, – процитировал он норму, появившуюся в июле 2013 года. – В этом случае практически все случаи "осуществления мной дисциплинарных проступков" оказались вне границ указанного периода".
– Вы по этому поводу обращались в Конституционный Суд? – полюбопытствовал Разумов.
– Всё так, – засвидетельствовал Масликов, – обращался в апреле 2011 года, но мне отказали.
Судья подал претензию, в которой опротестовывал конституционность ст. 12.1 закона о статусе судей в старой редакции, где говорилось, что на судью "может быть наложено дисциплинарное взимание в виде предупреждения либо досрочного завершения полномочий судьи <…>, в случае если на протяжении года после наложения дисциплинарного взимания судья не произвёл нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности". Согласно точки зрения Масликова, эта норма шла вразрез ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, потому, что она не устанавливала определённый период привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Определением № 506-О-О от 24 апреля 2011 года КС РФ отказал в принятии претензии. "Но один из судей написал особенное мнение, что сроки давности все же будут", – отыскал в памяти Масликов, говоря о том, что через два года подобающие дополнения в

Телефонизировать "всякого рабочего и крестьянина" не удалось ни советской, ни российской власти

6 июля 1919 года начал применяться декрет Совнаркома (руководство РСФСР) "О передачи в госимущество телефонных сообщений Русском Республики".
"Все находящиеся на территории Русском Социалистической Федеративной Советской Республики междугородные телефонные сообщения и все телефонные сети всеобщего употребления, в частности концессионные, б.[ывшие] земские, муниципальные, со всем имуществом, станционным и линейным оборудованием, – говорилось в нормативно правовом юридическом акте, – объявляются с момента опубликования этого декрета собственностью Русском Социалистической Федеративной Советской Республики". Эксплутация и управление всей сетью телефонных сообщений была возложена на Народный комиссариат почт и телеграфов, который возглавлял коммунист Вадим Подбельский.

Национализировали вместе с персоналом

Вместе с телефонными учреждениями декрет "национализировал" и их должностной, технический и рабочий персонал, включая обладателей и "заведывающих": они объявлялись "состоящими на советской работе" и лишались права "без согласования на то подлежащих почтово-телеграфных учреждений оставлять занимаемые места". Чтобы избежать в переходный срок утраты управляемости телефонными сетями, документ устанавливал, что до практического перехода учреждений связи в управление и эксплуатацию почтово-телеграфного учреждения, они остаются в управлении тех органов, "каковые эксплуатируют их на сегодняшний день и которые должны поддерживать сети в полной исправности".
Со своей стороны, Народному комиссариату почт и телеграфов предписывалось совместно с Высшим советом народного хозяйства создать режим приема до 1 января 1920 года "телефонных сообщений" от областных, губернских и уездных Советов парламентариев и Советов народного хозяйства на местах, в ведение коих "машинально" перешли учреждения связи после упразднения локальных самоуправлений, и вдобавок после их реквизиции у концессионеров. "Виноватые в неподчинении либо противодействии осуществлению в жизнь настоящего декрета, и вдобавок злонамеренной порче и укрытии частей телефонного оборудования и иного имущества телефонных сообщений подлежат строжайшей ответственности", – завершался предостережением документ.

Телефон как "благо современной культуры"

Нарком почт и телеграфов Подбельский писал в одной из статей: "Мы должны поставить почту, телеграф и телефон на самую совершенную высоту технической компании. И сделать так, чтобы благами этой современной культуры имел возможность оперировать всякий рабочий и всякий крестьянин". Эти замыслы коммуниста входили в разительное несоответствие с тогдашней действительностью. В связи с Гражданской войной и зарубежной интервенцией, привёдших к разрухе в стране, отрасль связи находилось в бедственном положении. Наряду с этим ощутимо сказывалась зависимость Российской Федерации от иностранных продаж телефонного оборудования, запасных частей и материалов: Siemens и Ericsson после прихода в 1917 коммунистов к власти оставили российский рынок. К тому же большая часть телефонных сетей оказалась на территориях, находившихся под надзором белых армий и оккупационных армий, много средств проводной связи революционные власти передали в РККА.
В связи с этими и другими условиями в РСФСР количество абонентов начало заметно уменьшаться. В случае если по состоянию на 1 января 1918 года в республике их насчитывалось 233,4 тыс., то в 1920 году – 156,9 тыс., а в 1922 году – 89 тыс. абонентов. Очередной декрет СНК "О праве пользования телефонными сообщениями", принятый 6 мая 1920 года, предписывал "телефонные установки оставить только в Советских учреждениях, учреждениях и хозяйствах, партийных, кооперативных и опытных компаниях у отдельных ответственных Советских и партийных сотрудников, а также в лечебницах и квартирах докторов". Соответственно этому нормативно правовому юридическому акту, телефоны у частных лиц снимались и направлялись для установки в "основных хозяйственных и стратегических пунктах". В Москве и Петрограде на выполнение декрета отводился месячный период, на другой территории РСФСР – трехмесячный.
Первая в СССР автоматическая телефонная остановка емкостью 6 000 номеров вступила в строй в городе Ростове-на-Дону только в августе 1929 года, вдобавок оборудование для АТС изготовлялось как компанией Ericsson, возвратившейся в СССР, так и петербургским заводом "Красная Заря". В октябре 1930 года в Москве были разрешены войти в работу две АТС машинной системы завода "Красная Заря" на 7 000 и 8 000 номеров. Опыт эксплуатации действующих телефонных остановок был рассмотрен на особой рабочей группе, сделанной Наркоматом Рабоче-крестьянской инспекции с привлечением наших экспертов. Рабочая группа определила, что они не имеет значительных недостатков, мешающих широкому внедрению в больших городах СССР. Но решить задачу по телефонизации "всякого рабочего и крестьянина" в Советской республики так и не удалось.

"Глобальная телефонизация Российской Федерации завершится в 2008 году"

В январе 2006 года в унисон с давним популистским обращением министра Подбельского раздалось обращение министра IT и связи РФ Леонида Реймана, который на "правительственном часе" в государственной думе сказал, что глобальная телефонизация Российской Федерации завершится в 2008 году, 100 % населенных пунктов Российской Федерации будут гарантированы телефонной связью, дал обещание глава учреждения. Развивал он эту тему и на встрече с Главой государства Российской Федерации. Со слов Реймана, в стране насчитывается 42 млн. домашних телефонов и 120 млн. сотовых телефонов. 23 млн. россиян оперируют интернетом. В Москве на всякие 100 обитателей приходится 131 сотовый телефон и 80 домашних телефонов., в Петербурге – 115 сотовых телефонов на всякие 100 обитателей."Мы находимся на самом хорошем европейском уровне", – выделил тогдашний министр. Показательно, что за год до обращения Реймана в стране насчитывалось, согласно данным из официальных источников, 54 тыс.населенных пунктов, не имеющих совсем никакой телефонной связи.
В феврале 2011 года уже иной глава Минкосвязи Игорь Щеголев на встрече с примьер-министром Владимиром Путиным объявил, что министерство будет включать в условия конкурсов на выдачу частот для беспроводной связи обязанности по развертыванию сетей на пустынных территориях. Запланированные на весну конкурсы по распределению GSM-частот в 17 регионах РФ предусматривают обязанность победителей в конкретные периоды гарантировать сотовой связью сперва поселения с населением от 500 человек и выше, а после этого, на предстоящем периоде, и от 200 человек до 500 человек. Кроме того сотовая связь обязана функционировать вдоль федеральных и региональных трасс , подчеркнул Щеголев.
Операторы связи расценили данное начинание страны, как стремление переложить на них общественные функции. Так, инициатива быть обузой операторов обеспечением населенных пунктов с маленьким числом обитателей, может привести или к тому, что операторы элементарно откажутся от участия в подобающих конкурсах из-за продолжительной окупаемости, а вероятно и неокупаемости, аналогичных проектов, или изменят тарифную линейку для компенсации утрат по убыточным направлениям. Но, вероятен и таковой вариант, что операторы, делая данную общественную функцию, испытают получить преференции в других направлениях, к примеру в регулировании роуминга.

Часть рынка фиксированной телефонной связи уменьшается

В это же время, темпы продвижения рынка телекоммуникаций в Российской Федерации в 2014 году начали значительно снижаться. Согласно данным специалистов, первым делом, отмечается уменьшение доли рынка фиксированной телефонной связи. Данный сегмент связи кроме того испытывает все возрастающее давление со стороны мобильных операторов. По итогам опроса, осуществлённого в начале 2015 года на интернет сайте РБК, только 20 % опрощенных сейчас оперируют стационарными телефонами, а 43 % предпочитают для связи сотовые телефоны. в течении последних двух лет благодаря росту известности беспроводного Интернета и распространению широкополосного доступа во всех рег

Путин выгнал с работы заместитель главы Министерства Юстиции Елену Борисенко, курировавшую адвокатуру и нотариат

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин своим указом от 4 июля высвободил от должности помощника министра юстиции РФ Елену Борисенко. Сейчас этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Елена Борисенко была избрана на пост заместитель главы Министерства Юстиции в июне 2012 года. 34-летняя Борисенко тогда стала самым молодым из помощников глав министерств Российской Федерации. Она курировала вопросы адвокатуры и нотариаты, занималась проблемами реформы рынка правовых услуг, была зампредом комиссии по вопросам реализации закона "О неоплачиваемой правовой помощи в РФ".
Борисенко Елена Адольфовна появилась 21 апреля 1978 года в Ленинграде. В 2000 году окончила Университет Санкт-Петербурга по профессии "юриспруденция". С 2000 года по 2005 год занималась правовой практикой в Петербурге. С 2008 по 2009 год – советник начальника ФРС . С сентября 2009 года по февраль 2010 года – советник министра юстиции РФ. С февраля 2010 года по март 2011 года – руководитель Департамента по вопросам юридической помощи и сотрудничества с системой правосудия Минюста Российской Федерации. С марта 2011 года по июнь 2012 года – советник министра юстиции РФ.
Интервью Елены Борисенко порталу "Право.Ru", данное в августе 2014 года, смотрите тут, другие материалы о событиях с ее участием – тут.


Посмотрите еще хорошую статью в сфере юристы украины. Это вероятно может быть небезынтересно.