Календарь бухгалтера на 13–20 ноября

Традиционно в середине месяца работодатели платят взносы на социальное, пенсионное и медицинское страхование, импортеры расплачиваются по косвенным налогам, а производители подакцизной алкогольной продукции вносят задатки по налогам. Одновременно с этим неплательщики НДС должны готовить и сдавать журнал учета счетов-фактур за 3 квартал.

Судебная практика по госзакупкам

Проведение закупок и участие в них является сложной процедурой, как для клиентов, так и для поставщиков. Неудивительно, что в процессе проведения тендера и выполнения контрактов появляются спорные ситуации, требующие разрешения в арбитражных судах. В обзоре судебной практики - споры о закупках и государственных договорах.

1. Закупка у монопольного может проходить правильно, утвержденным клиентом

Клиент может создать и утвердить положение о порядке размещения заказов, применяя таковой метод закупки, как закупка у монопольного . Верховный суд РФ решил, что это не противоречит требованиям законодательства.

Сущность спора

Компания с госучастием обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России о нарушении требований закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц" при проведении закупки продукции у монопольного . На означенное нарушение в ФАС России пожаловался гражданин, который счел действия организации, выразившиеся в закреплении в Положении о закупках оснований проведения закупки в форме закупки у монопольного нарушающими нормы статьи 17 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", потому, что сам желал учавствовать в данной закупке. ФАС жалобу гражданина удовлетворила и выдала организации предписание о признании проведенной закупки недействительной и устранении нарушений. Но организация с этими выводами антимонопольной службы не дала согласие.

Решение суда

Суды трех инстанций признали требования компании обоснованными и отменили решение ФАС, как незаконное. С таковой позицией в определении от 22 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11503 дал согласие Верховный суд РФ. Судьи указали, что положения Закона о защите конкуренции и Закона о закупках дают клиенту право, указать в созданном и утвержденном им Положении о порядке размещения заказов порядок такого метода закупки как закупка у монопольного . Такое положение дел требованиям законодательства не противоречит.

2. Банковская гарантия по госконтракту может быть выплачена клиенту при условии наступления предусмотренных ей событий

В случае если банковской гарантией не была предусмотрена выплата клиенту при нарушении сроков исполнения работ, при условии, что сами работы по госконтракту уже выполнены, арбитражный суд может отказать во взыскании финансовых средств. Поэтому так поступил ФАС Северо-Западного округа.

Сущность спора

Государственное учреждение, предприятие-застройщик и организация-главный подрядчик заключили госконтракт на разработку рабочей документации и исполнение работ по постройке морского порта. Условиями договора были найдены сроки выполнения работ. За нарушение срока завершения работ, указанного в договоре, подрядчик должен был нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за ежедневно просрочки. Помимо этого, была предусмотрена ответственность главного подрядчика за нарушение сроков исполнения отдельных этапов работ, предусмотренных графиком производства работ. В обеспечение обязательств госконтракта подрядчик представило государственному учреждению банковскую гарантию, другими словами письменное обязательство уплатить кредитору принципала -бенефициару финансовую сумму, в соответствии с условиями гарантии, по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса РФ). Потому, что подрядчик задержал производство работ и вышел за рамки оговоренных сроков, предприятие-застройщик известило подрядчика о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ. Наряду с этим застройщик "настойчиво попросил" у главного подрядчика возвратить неосвоенный задаток. А клиент, со своей стороны, обратился к банку, выдавшему гарантию, с требованием ее выплаты. Но банк в выплате финансовых средств по банковской гарантии отказал. Финансисты сказали клиенту, что в его заявлении отсутствует расчет требуемой суммы, а подлинность подписей в карточке с примерами подписей уполномоченных лиц бенефициара и оттиска его печати не удостоверены нотариально. Помимо этого, у банка имеется сведения об уступке клиентом всех финансовых прав по договору. Неисполнение банком своих обязательств по банковской гарантии послужило основанием для обращения государственного клиента в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании финансовых средств с банка.

Решение суда

Арбитражный суд Северо-Западного округа распоряжением от 08.07.2015 N Ф07-4587/2015 по делу N А56-57003/2014 подтвердил правильность выводов, которые до него сделали суды двух инстанций и отказал государственному учреждению в удовлетворении заявленных требований. Арбитры сочли, что истец не выполнил обязательных условий статьи 374 Гражданского кодекса РФ, предъявляемых к требованиям по банковской гарантии, то есть не предъявил в банк расчет взыскиваемой суммы с обоснованиями ее происхождения. Помимо этого, работы по госконтракту были полностью выполнены подрядчиком, а потому аргументы истца о расторжении договора не являются состоятельными. Помимо этого, из правовой позиции, изложенной в письме ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 следует, что при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим выполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд может отказать в удовлетворении требований бенефициара на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В спорной ситуации на момент рассмотрения дела судом первой инстанции все работы по госконтракту были закончены и приняты застройщиком, о чем составлен акт приемки законченного строительства по объекту.

3. Поставщик должен сказать клиенту о том, что товар готов к отгрузке

Клиент товара, который пропустил сообщение о том, что товар готов к отгрузке, не может требовать возврата внесенного за товар аванса из-за несоблюдения сроков поставки. Таковой клиент должен оплатить отгруженный ему товар полностью. К такому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа.

Сущность спора

Две коммерческие организации заключили контракт поставки по которому исполнитель обязался поставить клиенту оборудование с комплектующими и произвести его шеф-монтаж, а организация-клиент - принять и оплатить товар. По условиям договора клиент должен был оплатить 55% от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления исполнителем об изготовлении оборудования и о готовности груза к отправке. Уведомление об изготовлении оборудования и его готовности к отправке должно быть послано на электронный адрес клиента. Остаток суммы согласно соглашению должен быть оплачен клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки шеф-монтажных работ. Акт сдачи-приемки шеф-монтажных работ должен быть подписан сторонами сразу же после завершения шеф-монтажных работ. Оборудование согласно соглашению должно быть поставлено на склад клиента в течение 12 недель после получения 40% предоплаты согласно соглашению поставки. В контракте поставки указано, что все сообщения, соглашения, уведомления, счета и другие документы, оформленные для выполнения условий договора, полученные сторонами при помощи факсимильной связи и электронной почты, будут считаться юридически эквивалентными без каких-либо ограничений, документам, составленным в письменной форме, с последующим обменом сторонами оригиналами документов. Организация-клиент сочла, что организация-исполнитель нарушила сроки поставки оборудования и направила претензию об отказе от принятия товара и возврате задатка . Исполнитель задаток не возвратил и организация-клиент обратилась в суд с исковым заявление о взыскании задатка . Но организация-исполнитель выставила встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать клиента принять товар и оплатить за него оставшуюся согласно соглашению сумму. Наряду с этим исполнитель указал, что пару раз уведомлял клиента о готовности оборудования по email, но клиент на эти уведомления никак не отреагировал и счета, приложенные к ним не оплатил.

Решение суда

Суды двух инстанций отклонили исковые требования клиента, но удовлетворили встречные исковые требования ответчика. Арбитражный суд Центрального округа в распоряжении от 05.08.2015 N Ф10-2599/2015 по делу N А36-1892/2014 оставил решение судов низших инстанций в силе. При принятии такого решения арбитры обоснованно руководствовались тем, что согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ согласно соглашению купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а клиент обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. По нормам статьи 457 ГК России срок выполнения продавцом обязанности передать товар клиенту определяется контрактом купли-продажи. В спорной ситуации сторонами было найдено, что поставка оборудования должна быть осуществлена в течение 12 недель после получения 40% предоплаты согласно соглашению. Со своей стороны клиент должен был оплатить еще 55% от цены договора в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления исполнителем об готовности оборудования к отправке. Такое уведомление должно было быть послано на электронный адрес клиента. И ответчик-исполнитель вправду направил истцу-клиенту пару таких Email. Подлинность этих писем была подтверждена в суде данными назначенной экспертизы. В указанных письмах содержится информация об изготовлении оборудования и о готовности груза к отправке, и приложены фотографии оборудования, счета на оплату, письма с требованием о погашении задолженности. В экспертном заключении специалистом также обозначено, что следов изменений содержимого Email не найдено. В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда контрактом купли-продажи предусмотрена обязанность клиента оплатить товар вполне либо частично до передачи товара продавцом, клиент должен произвести оплату в срок, предусмотренный контрактом, а вдруг таковой срок контрактом не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В спорной ситуации оплата товара клиентом произведена не была и оборудование ему практически не поставлялось, не смотря на то, что много раз предлагалось к отгрузке. Так, в соответствии с условиями договора обязанность ответчика по поставке товара не наступила в связи с невыполнением истцом своей обязанности по оплате товара, исходя из этого правовых оснований для возврата аванса по условиям договора нет. В соответствии с нормами статьи 484 ГК России и статьи 486 ГК России, в случае если клиент в нарушение условий договора не принимает товар либо отказывается его принять, продавец может "настойчиво попросить" от клиента принять товар и оплатить его. В статье 12 ГК России предусмотрены различные законные методы защиты гражданских прав, в частности возможность требовать присуждения к выполнению обязанности в натуре.

4. Работы, выполненные по госконтракту, должны соответствовать ГОСТу

В случае если комиссионными актами эксплуатационного контроля распознано несоответствие работы, выполненной по госконтракту, требованиям ГОСТа в течение гарантийного периода, клиент может взыскать с подрядчика неустойку. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Государственное учреждение и подрядная организация заключили сделку на работы по демаркировке, нанесению и восстановлению дорожной разметки в нескольких районах Петербурга. Подрядчик обязался выполнить работы в срок, а клиент - принять работы и обеспечить их оплату. В договоре были предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика, согласно которым разметка, выполненная термопластиком, подобающа владеть функциональной долговечностью не менее одного года. Наряду с этим, стороны оговорили, что количество износа дорожной разметки подлежит определению в квадратных метрах по ГОСТ Р 51256-2011. При выявлении в период гарантийного срока несоответствия результата работ договору, предельно допустимым параметрам, изложенным в ГОСТ, преждевременного износа либо разрушения дорожной разметки и иных недостатков, которые делают его негодным для применения по назначению, подрядчик обязан был уплатить неустойку за период с момента фиксации преждевременного износа либо разрушения разметки до даты ее гарантийного восстановления либо окончания срока гарантии. Для контроля соответствия дорожной разметки условиям договора в течение гарантийного периода клиент организовал и провел комиссионные проверки состояния дорожной разметки, нанесенной подрядчиком. Эти проверки распознали ненадлежащее состояние дорожной разметки. По итогам комиссионных проверок оформлены акты эксплуатационного контроля, зафиксировавшие степень износа дорожной разметки в гарантийный период. Исходя из этого клиент произвел расчет неустойки и обратился к подрядчику с претензией об ее уплате. Но подрядчик оставил эту претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения клиента в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Решение суда

Суды двух инстанций посчитали требования истца обоснованными и вполне удовлетворили иск в заявленной сумме. Арбитражный суд Северо-Западного округа в распоряжении от 20.07.2015 N Ф07-4937/2015 по делу N А56-29896/2014 согласился с выводами низших судов и оставил их решения в силе. Арбитры подчернули, что по общим правилам о контракте подряда, предусмотренным, например, в пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ уровень качества работы, выполненной подрядчиком, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии либо неполноте условий договора - требованиям, в большинстве случаев предъявляемым к подобным работам. Наряду с этим, в статье 722 Гражданского кодекса РФ найдено, что в случае если законом, либо самим контрактом подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, то таковой результат должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока. В случае если клиент нашёл в течение гарантийного срока недостатки в выполненных работах, то в соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, он может предъявить требования подрядчику.

Нельзя исключать, что в отношении юрлиц будет установлена административная ответственность за недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные препараты

felipe caparros/ Shutterstock.com
Минздрав России предлагает с 1 января следующего года наказывать административными штрафами компании, предоставляющие недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные и наиболее значимые лекарственные препараты (потом – ЖНВЛП) для медицинского применения.
Речь заходит о держателях либо обладателях регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения Для этого планируется дополнить КоАП новой ст. 6.35.
Проект¹ соответствующего закона размещен министерством для публичного дискуссии.
За совершение вводимого состава правонарушения предполагается установить административный штраф в размере двукратного размера излишне полученной выручки за период, за который совершалось правонарушение, непревышающее одного года. , если предоставление указанных сведений оказало влияние на результаты экономического анализа предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат и стало причиной ее завышению.
Отметим, что ранее специалисты раскритиковали новый подход к перерегистрации по новым правилам всех ранее зарегистрированных предельных отпускных стоимостей производителей на лекарства, включенные в список ЖНВЛП.
Публичное обсуждение документа продлится до 25 сентября.

В Подмосковье полмиллиона земельных участков могут обложить двойным налогом

Министерство имущественных отношений Столичной области нашло более полумиллиона незарегистрированных капитальных строений на территории региона. Количество налогов, не поступивших вследствие этого в бюджет, составил практически 700 миллионов рублей., по информации портала ведомства.
Информацию о незарегистрированных строениях ведомство получает на основании данных карт аэрофотосъемок и баз данных Росреестра и ФНС. После чего эти сведенья передаются в аккуратные группы городов, которые предпринимают нужные шаги – приходят к данному строению с проверкой, и направляют собственникам земельных участков уведомление, в котором разъясняется порядок и необходимость регистрации строения. 170 000 таких построек уже поставлены на государственный учет после получения соответствующих уведомлений.
Проверки проводятся по заданию губернатора Столичной области, который поручил выявлять "налоговых" уклонистов.
Министр имущественных отношений Андрей Аверкиев на встрече с представителями садовых сообществ поведал, какие последствия могут ожидать собственников земельных участков, не поставивших строения, такие как садовые дома и дачи, на учет. Так, при отсутствии регистрации исключены каждые сделки с недвижимостью – к примеру, продажа, дарение, наследование. Кроме этого Правительство России готовит поправки в Гражданский кодекс, которые разрешат признавать такие постройки самовольными и подлежащими сносу.

Помимо этого, при выявлении на зарегистрированном земельном наделе неоформленных в собственность построек, налог на землю будет машинально увеличен в два раза. Так, хозяин неофициальных объектов по факту или владеет "мертвых душ", или рискует утратить собственность, или, при обнаружении незаконной постройки, будет должен платить двойную цену.

В октябре прошлого года поступила информация, что Министр финаннсов внес предложение облагать налогом на имущество хозяев земельных участков, на которых расположены незарегистрированные здания. Тогда сообщалось, что по таковой схеме от налогов уходят 38% фактических собственников построек: неприятность распознана на 4,4 млн земельных участков (см. "Министр финаннсов внес предложение обложить налогом незарегистрированные недострои").

8 сентябрьских новелл: какие законы и НПА начинают действовать

1 сентября традиционно знаменует окончание лета и каникул и начало нового учебного года. Но для бизнес-сообщества этот день, да и целый месяц принесет множество других сюрпризов. Начало квартала постоянно означает вступление в силу новых законов и нормативно-правовых актов, следовательно — новые требования, ограничения либо, напротив, преференции. Восемь самых значимых из них мы собрали в классическом обзоре от PPT.ru.

Изменения в русском законодательстве, которые несет с собой сентябрь 2017 года, затронут предпринимателей, автовладельцев и водителей, студентов и туристов. Прибавится работы у кадровиков и бухгалтеров. Ну а юристам законодатели, напротив, уменьшили обязанности. Разберемся со всеми законами и НПА подробнее.

1. Новые основания для исключения из ЕГРЮЛ

1 сентября 2017 года начинает действовать закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, который расширил права регистрирующего органа на исключение из ЕГРЮЛ юрлиц. С этой даты эксперты ФНС смогут удалять данные организаций из ЕГРЮЛ в случае:

• невозможности ликвидации юрлица ввиду отсутствия средств на затраты, нужные для его ликвидации, и невозможности возложить эти затраты на его соучредителей (участников);
• наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения таковой записи.

Как будет обосновываться отсутствие у организации денег на ликвидацию, решится на уровне нормативно-правовых актов ФНС. Пока таких документов нет, но новая норма все равно вступит в силу.


Сведения о недостоверности данных в реестре сотрудники налоговой администрации проверяют постоянно. Исходя из этого возможность исключить юрлицо из ЕГРЮЛ при наличии таких сведений является просто логичным окончанием этого процесса. Действительно, юристы опасаются злоупотреблений, связанных с умышленным указанием фальшивых данных с целью упрощенной ликвидации организаций.


Помимо этого, в ЕГРЮЛ с этой даты будут вносить информацию о банкротстве юрлиц. Сейчас агенты могут оперативно получать данные об открытии процедуры банкротства. Организацию, о которой в реестре будет сделана такая запись, запрещено будет исключить из ЕГРЮЛ до окончания процедуры и судебного решения о ликвидации организации.

2. Новые адресаты копий обвинительных приговоров суда

1 сентября 2017 года вступит в силу закон от 29.07.2017 № 251-ФЗ, которым найдено, что копии обвинительных приговоров суда сейчас должны будут направляться в органы, ведающие делами о гражданстве. К таким университетам власти относятся:

• Президент РФ;
• Министерство внутренних дел;
• МИД.

До сих пор копии обвинительного вердикта в обязательном порядке получала лишь ФСБ. Такое новшество связано с тем, что совершение некоторых правонарушений сейчас есть препятствием для российского гражданства. Поэтому своевременное получение информации о судимости разрешит исключать необоснованное получение гражданства РФ. Помимо этого, лиц, осужденных за правонарушения террористической и экстремистской направленности, сейчас возможно лишить гражданства. Исходя из этого такая информация также ответственна для уполномоченных органов.

3. Гражданство и присяга

С 1 сентября 2017 года законом от 29.07.2017 № 243-ФЗ в России начинает функционировать упрощенная процедура получения гражданства и вида на жительство для украинцев. Те граждане, которые желают получить гражданство РФ либо вид на жительство в Российской Федерации в ускоренном порядке, должны отказаться от гражданства Украины. Для этого им необходимо подать заявление в уполномоченные дипломатические органы Украины. Такое заявление должно быть заверено нотариально.


Помимо этого, введена процедура принятия присяги при вступлении в гражданство РФ. Текст утвержденной присяги выглядит так:

Я, (ФИО), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы её граждан, выполнять обязанности гражданина РФ на благо страны и общества, защищать свободу и независимость РФ, быть верным России, уважать её культуру, историю и традиции.

Получить гражданство и паспорт РФ сейчас возможно будет лишь после принесения этой присяги. От обязанности приносить присягу освобождаются лишь:

• лица, не достигшие возраста 18 лет;
• признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности вступившим в законную силу "судебным вердиктом";
• неспособные благодаря ограниченных возможностей здоровья прочесть либо сказать текст присяги и собственноручно его подписать;
• лица, которых Президент лично высвободил от принесения присяги.

4. Запрет несистемных поправок в Трудовой кодекс Российской Федерации

С 1 сентября 2017 года начинает функционировать закон от 29.07.2017 № 255-ФЗ, который запрещает внесение несистемных изменений в ТК РФ, и приостановление действия его положений либо признание их потерявшими силу. Сейчас каждые поправки в тексте ТК РФ должны быть оформлены отдельными законами .

5. Стипендии и отмена интернатуры

С 1 сентября 2017 года, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.01.2017 № 88, возрастает размер стипендий. Выплаты студентам проиндексируют на 1,054%. Сейчас средний размер академической стипендии в вузах образовывает около 1,5 тысячи рублей, социальной — 2,2 тысячи рублей. В колледжах студенты получают 540 и 809 рублей соответственно.


Помимо этого, по нормам закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ, который также вступит в силу 1 сентября, в России больше не будет интернатуры. Это изменение коснется всех медицинских профессий. Сейчас студенты-медики будут сдавать аккредитационное тестирование при поступлении в ординатуру. А срок самой ординатуры будет составлять от одного года до пяти лет.

6. Возмещение по ОСАГО

С 25 сентября 2017 года автовладельцы смогут чаще пользоваться прямым возмещением убытков по ОСАГО. Соответствующие нормы нашёл закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ. Сейчас потерпевший может предъявить своей страховой компании требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, лишь при наличии следующих условий:

• в следствии ДТП был причинен вред лишь автомобилям, гражданская ответственность обладателей которых застрахована;
• ДТП случилось в следствии сотрудничества либо столкновения двух вышеуказанных автомобилей.

С конца сентября обращаться к страховщикам за прямым возмещением убытков возможно будет также при ДТП с участием трех и более машин. В этом случае страховая компания также подобающа будет провести восстановительный ремонт либо выплатить финансовую компенсацию. Новое правило не имеет обратной силы и будет применимо лишь к авариям, которые произойдут после 25 сентября. Наряду с этим дата приобретения полиса ОСАГО роли играть не будет.

7. Противопожарная безопасность

С 26 сентября 2017 года начинает действовать распоряжение Правительства РФ от 20.09.2016 № 947, которым утверждены новые требования правил пожарной безопасности. В частности, сейчас:

1. Не разрещаеться разведение костров, и сжигание мусора, травы, листвы, отходов и т.д. на землях общего пользования. Делать это возможно будет только в местах и методами, установленными муниципальными органами власти поселений и городских округов. Сейчас такая мера действует лишь при введении противопожарного режима.
2. Изготовлять транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, возможно только из негорючих либо трудногорючих материалов. Размещение таких рекламных конструкций не должно ограничивать проветривание лестничных клеток — и других намерено предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений — от дыма и продуктов горения при пожаре.

8. Недорогие авиабилеты и отмена бесплатного багажа

С 29 сентября 2017 года начинает действовать закон от 29.07.2017 № 228-ФЗ, который отменил бесплатный багаж для невозвратных тарифов на авиарейсы. У пассажиров останется право на бесплатную ручную кладь с весом до пяти килограмм. Помимо этого, дополнительно возможно будет провезти:

• женскую сумочку либо портфель;
• папку для бумаг;
• зонтик;
• трость;
• букет цветов;
• верхнюю одежду;
• печатное издание для чтения в полете;
• детское питание для ребенка на протяжении полета;
• сотовый телефон;
• фотоаппарат;
• видеокамеру;
• портативный компьютер;
• костюм в портпледе;
• детскую люльку при перевозке ребенка;
• палки, носилки либо кресло-коляску при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью.

Действительно, Минтранс планирует сократить этот список, но соответствующий НПА пока не принят. Государственные служащие рассчитывают, что такая мера разрешит сделать невозвратные билеты на самолет дешевле, тем самым давая возможность сэкономить пассажирам, путешествующим налегке. При наличии багажа его провоз будет оплачиваться раздельно.

Следственный комитет России (СКР) подал в Басманный суд Москвы ходатайство об избрании бывшему губернатору Республики Марий Эл Леониду Маркелову, обвиняемому в получении взятки, меру пресечения в виде заключения в тюрьму. Об этом информирует РБК со ссылкой на пресс-атташе ведомства Юнону Цареву.
Юрист одного из фигурантов этого дела Николая Криваша, Игорь Трунов поведал, что экс-губернатора этапировали в Москву. В скором будущем суд примет решение о мере пресечения.
Маркелову вменяется получение взятки (см. "Посланного в отставку главу Марий Эл подозревают во взяточничестве на 250 миллионов рублей."). Следствие думает, что бывший губернатор получил через главу местного канала "Регион 12" Наталию Кожанову более 235 миллионов рублей. от соучредителя фабрики "Акашевская" Николая Криваша. Вместо Маркелов дал обещание оказывать покровительство и содействие при выплате средств господдержки на развитие сельскохозяйственного комплекса (см. "СКР уточнил сумму полученных экс-главой Марий Эл взяток").
Маркелова задержали в апреле, спустя семь дней после того, как Владимир Владимирович Путин высвободил его от должности главы Марий Эл по его же собственной просьбе. Временно ИО начальника региона стал глава Арбитражного суда Столичной области 58-летний Александр Евстифеев (см. "Путин назначил председателя АС Подмосковья врио главы Марий Эл").
Позднее ВККС прекратила полномочия судьи, а Верховный суд временно утвердил на его место 42-летнего Олега Смирнова, ранее занимавшего пост зампреда АС МО. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков позднее объявил, что Кремль знал о вопросах прокуратуры и милиции к Маркелову, но его отставка была связана с долгим сроком нахождения в должности.

КС РФ: сотрудники налоговой администрации могут обратиться в суд за возвратом налогового вычета без соблюдения правил, установленных для взимания недоимки

Сотрудники налоговой администрации объяснили, что в случае обнаружения фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70, 101 Налогового кодекса) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения правильно ст. 1102 Гражданского кодекса. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо особых правил, регулирующих основания и порядок взыскания финансовых средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в следствии предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Такое мнение подтвердил КС РФ в Распоряжении от 24 марта 2017 г. № 9-П (письмо ФНС России от 4 апреля 2017 г. № СА-4-7/6265@).

В рассмотренном деле налоговые органы по факту обнаружения случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК России. Суды данные требования удовлетворили.

Физлица, которым были предоставлены вычеты, обратились в КС РФ прося признать ст. 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ, и ст. 2, 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК России не соответствующими Конституции РФ. Согласно точки зрения заявителей, действующее правовое регулирование обнаружения недоимки по налогу и ее взыскания является определенной НК РФ процедурой. Соответственно взыскание недоимки по налогу должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в пересматриваемом случае налоговыми органами не была соблюдена. В частности, акт налоговой проверки не составлялся, решение по ее итогам не было вынесено, требование об уплате налога налогоплательщикам не направлялось. В обоснование вывода о невозможности квалификации суммы незаконно предоставленных им имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения заявители ссылались на п. 3 ст. 2 ГК России, которым установлен прямой запрет на использование к налоговым отношениям гражданского законодательства. Также заявители оспаривали само право налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем КС РФ с аргументами заявителей не дал согласие. Так, производство в части проверки конституционности положений ст. 9, 196, 199, 200, 980 ГК России было прекращено, а положения ст. 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ, и п. 3 ст. 2, ст. 1102 ГК России были признаны КС РФ не противоречащими Конституции РФ.

Отметим, что налоговый вычет по НДФЛ возможно получить лишь после того как налоговый орган проверит его обоснованность. Так, имущественный вычет предоставляется работодателем на основании уведомления налогового органа, подтверждающего право на вычет. Для получения такого уведомления гражданин должен сперва обратиться в налоговую администрацию по месту жительства и представить в том направлении документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, и заявление на предоставление вычета по месту работы (п. 8 ст. 220 НК РФ).

Просмотрите дополнительно интересную статью в сфере юрист нижний. Это возможно может быть весьма полезно.