КС РФ, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению в совещании КС РФ, установил, что "судебным вердиктом" общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ФНС России к заявителю о возмещении ущерба, причиненного стране правонарушением. Наряду с этим, как указали суды, приговором суда суда от 24 марта 2013 года заявитель был осужден за уклонение от уплаты налогов с организации в очень большом размере методом включения в налоговую декларацию организации ложных сведений, другими словами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК. В частности, было обнаружено, что заявитель являлся фактическим начальником и соучредителем организации, которая не заплатив налоги, причинила бюджету РФ ущерб, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса. Наряду с этим номинальным директором компании являлось другое лицо.

Заявитель обратился в КС РФ с жалобой, в которой оспорил конституционность нормы гражданского права (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК России), согласно которой вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред. Согласно точки зрения заявителя, данное законоположение противоречит ч. 1 ст. 1 , ч. 2 ст. 8, ст. 19, ст. 35, ст. 57 Конституции РФ, потому, что допускает взыскание с физлиц, привлеченных к суду по ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (либо) сборов с организации" УК РФ, ущерба, причиненного бюджету РФ, при отсутствии установленного факта получения данными лицами экономической выгоды от уклонения от уплаты налогов.

КС РФ не отыскал оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и отклонил ее (Определение КС РФ от 28 февраля 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронецкого Эдуарда Станиславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ"¹).

В обоснование, суд сослался, на то, что в Конституции РФ в России будут считаться и защищаются равным образом личная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Пр этом права потерпевших от правонарушений охраняются законом, и государство снабжает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Соответственно законом должна быть обеспечена защита, например, имущественных прав страны как потерпевшего от правонарушения, связанного с неуплатой налогов. Наряду с этим КС РФ обратил внимание, что в своих решениях он много раз показывал на тот факт, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности используется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, в большинстве случаев, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда причинителя и противоправным поведением вреда, и его вину (Распоряжение КС РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, Распоряжение КС РФ от 7 апреля 2015 г. № 7-П, Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. № 1833-О, Определение КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1580-О, Определение КС РФ от 25 октября 2016 г. № 2316-О).
Так, положение абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК России с учетом приведенной правовой позиции КС РФ направлено на конкретизацию конституционных гарантий защиты прав потерпевших от правонарушений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.